
„Nepotyzm, niejasny obrót materiałami leczniczymi oraz zbyt wystawne imprezy za publiczne pieniądze” – takie zarzuty, według „Rzeczpospolitej” miał usłyszeć od Ministerstwa Zdrowia profesor Henryk Skarżyński. Naukowiec jest jednym z najbardziej utytułowanych na świecie laryngologów i kierownikiem Instytutu Fizjologii i Patologii Słuchu. Centrum już odniosło się do zarzutów w specjalnym oświadczeniu.
Prof. Skarżyński jest jednym z pionierów polskiej medycyny. Wszczepił pierwszy w Polsce implant ślimakowy, a także pierwszy w kraju implant do pnia mózgu. Od paru miesięcy nad profesorem zbierają się jednak ciemne chmury. W przetargach w prowadzonym przez niego Instytucie Fizjologii i Patologii Słuchu dochodziło do naruszania prawa. Potwierdziły to kontrole Ministerstwa Zdrowia.
Częstym zwycięzcą przetargów w publicznym instytucie była firma Centrum Słuchu i Mowy, którą 14 lat temu zakładał prof. Skarżyński. „Potem kontrolę nad CSiM objęli syn profesora Skarżyńskiego, żona profesora oraz jej bratanek Łukasz Bruski. Dziś spółkę kontroluje tajemnicza firma z Cypru za pośrednictwem swej szwedzkiej spółki — kontrolerzy nie rozgryźli, kto za nimi stoi. Ale w zarządzie są wciąż Piotr Skarżyński oraz Bruski” – czytamy w „Rzeczpospolitej”. Także druga firma, która najczęściej pojawiała się wśród zwycięzców przetargów, GNP Magnusson, związana jest z synem profesora.
Odpowiadając na pytania „Rzeczpospolitej” profesor Skarżyński broni się twierdząc, że „nigdy nie kierował komisjami przetargowymi, gdy wygrywała firma CSiM.” Kontrole ministerstwa doszły jednak do nieprawidłowości. Okazuje się, że profesor podpisywał w trakcie tych przetargów druk świadczący o tym, iż nie jest „w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa w linii prostej, pokrewieństwa lub powinowactwa w linii bocznej do drugiego stopnia” względem wykonawcy, członków zarządu lub rad nadzorczych firm ubiegających się o wygraną.
Kontrola ministerstwa ustaliła również, że „instytut prowadzi nieprzejrzysty obrót materiałami medycznymi,” a na aparaty CSiM oraz GNP nakładane są mniejsze marże niż na produkty konkurencji.
W godzinach wieczornych Instytut odniósł się do publikacji "Rzeczpospolitej". Poniżej zamieszczamy pełne oświadczenie:
Instytut Fizjologii i Patologii Słuchu
Źródło: Rzeczpospolita
